Gewicht LP Studio 2012

S

schorsch27

Power-User
2 Feb 2013
429
5
Nähe Hof/Saale
hab mir die Gibson LP Studio 12 zugelegt und messe ein sattes Gewicht von 4,2 Kilo. Sie wurde aber als wesentlich leichtgewichtiger beworben ("chambered"), Bonedo spricht von 3,6 Kilo.

Hat/kennt die jemand und kann was zum Gewicht sagen ? Mich lässt die Vorstellung nicht los, dass man an einem Montag das Ausfräsen ganz vergesssen hat.

Kann ich mich zumindest damit trösten, dass eine schwerere Gitarre in der Regel satter klingt (sie hat für meine Begriffe ein Höllen-Sustain), oder stimmt diese Logik nicht ?
 
Ich kann dir nur wärmstens die Philson Air Guitar empfehlen. Komplett gechambert wiegt sie schon seit Jahren das gleiche. Sie wird in einer Kontinuität gefertigt, die ihresgleichen sucht.
:)
 
Les Paul Studios sind nicht gechambered, sie haben die sogenannten "modern weight reliefs", bei denen deutlich mehr Holz stehen bleibt. Daher halte ich ein Gewicht von angeblich 3,6 kg fĂĽr sehr optimistisch. 4,2 kg wĂĽrde ich am mittleren bis unteren Ende der Skala einordnen. Jedenfalls als Gewicht fĂĽr eine Les Paul Studio durchaus in Ordnung.
 
schorsch27 schrieb:
...und messe ein sattes Gewicht von 4,2 Kilo. Sie wurde aber als wesentlich leichtgewichtiger beworben ("chambered"), Bonedo spricht von 3,6 Kilo...

Kann ich mich zumindest damit trösten, dass eine schwerere Gitarre in der Regel satter klingt (sie hat für meine Begriffe ein Höllen-Sustain), oder stimmt diese Logik nicht ?

Du weißt schon, dass die Dichte bei Holz auch innerhalb der Sorte variieren kann? 3,6 kg wäre echt leicht, entweder hat da jemand ein glückliches Testobjekt bekommen oder einfach mal die Werbetrommel verbeult...

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass schwere Gitarren (vorwiegend mit eingeleimtem oder durchgehendem Hals) zu ausgeprägtem Sustain neigen und dazu, "satt" zu klingen.
 
schorsch27 schrieb:
Les Paul Studios sind nicht gechambered
das wĂĽrde mich ja beruhigen, hier stehts aber anders:
http://iheartguitarblog.com/2012/10/review-2012-gibson-les-paul-studio.html

Nö, tut's nicht, steht da doch:
"The body and neck are both made of Mahogany (and they’ve been given Gibson’s Modern Weight Relief Routing)".
:lol: :lol: :lol:

Fazit:
1. Gechambert ist etwas anderes als Weight Relief.
2. Wer sich mit Tomcat in Sachen Gibson auf Diskussionen einläßt, hat immer die schlechteren Karten.
3. Und wer ihm nicht glaubt, dass er am Sound erkennen kann, ob eine Strat einen Marple- oder Rosewoodhals hat, hat die ganz schlechten Karten.
:lol: :lol: :lol:
 
Schorsch,

den Unterschied zwischen "Chambered" und "Modern Weight Relief" erklärt Gibson hier:
http://www2.gibson.com/News-Lifestyle/Features/en-us/weight-relief-gibson-les-paul-guitars-0615-2012.aspx

GruĂź,
 
frank schrieb:
3. Und wer ihm nicht glaubt, dass er am Sound erkennen kann, ob eine Strat einen Marple- oder Rosewoodhals hat, hat die ganz schlechten Karten.
:lol: :lol: :lol:

Öfter mal Frank, aber nicht immer. Sonst wäre ich noch zu Gottschalks Zeiten bei "Wetten dass" aufgelaufen und hätte jetzt "Wettkönig" in der Signatur stehen... :-D :-D :-D



PS: dass du Marple-Hals geschrieben hast, habe ich gesehen, aber ich übergehe es mal gnädig. ;-)
 
Kann mir mal bitte einer das Wasser reichen?
sicher nicht, aber fĂĽhlt Euch stattdessen zumindest virtuell von 2 gut gezapften Pilsner Urquell umstellt fĂĽr die Antworten.

Gechambert ist etwas anderes als Weight Relief.
ich dachte vorher , das wäre dasselbe. Also hab ich kein Montagsexemplar und brauch die Maschine nun nicht mehr wegen evtl. Umtauschs zu schonen-
 

Beliebte Themen

ZurĂĽck
Oben Unten