D--A--D":1wfa2nxz schrieb:gwenman":1wfa2nxz schrieb:
also solche vernünftigen, unpolemischen und diplomatischen Beiträge können wir hier nun wirklich nicht gebrauchen
genau...
und wenn schon dann schreib österreichisch....
genau...
und wenn schon dann schreib österreichisch....
cook
Power-User
- 5 März 2004
-
- 965
- 0
FretNoize":2asjtrxu schrieb:
Ja, genügt. Du hast wunderbar zu meiner nächsten Frage übergeleitet: wir haben ja schon von reinen Software-Modellern geschrieben. Sollten die nicht auf dem Axe-Niveau mitspielen können? Immerhin können sie in einem ordentlichen Recording PC auf Hi End Prozessoren etc zurückgreifen.
cook":1k1zmbxs schrieb:
Du darfst eine Rechnerleistung eines PCs nicht vergleichen mit der Rechnerleistung eines DSP Chipsatzes. Das sind 2 paar Schuhe. Und den Tigersharc verwendet meines wissens noch keiner ausser Cliff und ausserdem hast du ja trotzdem die Algorithmen nicht zur verfügung.
Lg
Auge
A
Anonymous
Guest
Ein CPU eines Desktop PC´s muss einfach viele unterschiedliche Aufgaben meistern. Ein DSP Chip "nur" eine. Daher denke ich das ein DSP Chip insgesamt weniger Rechenleistung hat. Allerdings seine Aufgabe besser hinbekommt als ein normaler Chip.
A
Anonymous
Guest
Inhalt auf Wunsch des Autors am 09.10.2013 gelöscht.
mr_335
Power-User
Mein - frisch aus dem Urlaub gekommener - Senft dazu 
)
Problem sind weder die Modeller oder Röhrenamps sondern nur das Menschenkind, welches mit dem Krempel umgeht und es spielt.
Von daher gehe ich mit Herrn Andi-O bzgl. Shit in - shit out d´accord auch wenn ich zu den Losern gehöre, die mal am Amp nachregeln, weil sich die Band man wieder in den auralhyperdynamischen Raum katapultiert hat)
Die Jagd nach der genauen Abbildung des Amps xyz halte ich eh für Käse. Die meisten kennen die Originale eh nicht und es reicht meist aus, wenn es halt in etwa in die gewünschte Richtung geht.
Ansonten hat uns Pfälzer das schön beschrieben!
)Problem sind weder die Modeller oder Röhrenamps sondern nur das Menschenkind, welches mit dem Krempel umgeht und es spielt.
Von daher gehe ich mit Herrn Andi-O bzgl. Shit in - shit out d´accord auch wenn ich zu den Losern gehöre, die mal am Amp nachregeln, weil sich die Band man wieder in den auralhyperdynamischen Raum katapultiert hat
)Die Jagd nach der genauen Abbildung des Amps xyz halte ich eh für Käse. Die meisten kennen die Originale eh nicht und es reicht meist aus, wenn es halt in etwa in die gewünschte Richtung geht.
Ansonten hat uns Pfälzer das schön beschrieben!
little-feat
Power-User
mr_335":2wo68yfc schrieb:
...ich bin auf der Suche nach dem 50er Strat-Sound.
....Soll klingen wie die ganz alten Marshalls.
Wenn das Leute schreiben, deren Eltern selbst zu jener Zeit noch nicht über die Kante es Esstisches kucken konnten, dann ist das schon Comedy pur.
Tom
little-feat":3ag5zhg2 schrieb:
... so mit Spiralkabel davor, viel zu kalt eingestelltem Bias und lausig gematchten Endröhren ... ach so: Klingeldraht Innenverkablung der Box und lausiges Speakerkabel wäre wichtig ...
... habe übrigens schon zweimal einen großartigen alten Marshall gehört ...
little-feat":ez6z9qbc schrieb:
Ja aber ich meine einen Pre War Marshall.... :lol: :lol:
Tomcat":k64vg9fa schrieb:
der 800er is ja sowas von 80er....
ich mein ja den 300er aus den 30ern....gaaaannnnz fettes Gainmonster....mundgeblasene Röhren..... (*lach* - wie denn sonst)
weil die 100er aus den 10ern sind nicht so prickelnd....mit der Habsburger K&K Verkabelung....mit viktorianischen Potis....
little-feat
Power-User
auge":1bwymlol schrieb:
Also pre-Machtergreifung.
Aus österreichischer Sicht kein guter Jahrgang :-D
little-feat":21jkd2cv schrieb:
Warum?
Piero the Guitarero
Power-User
little-feat":2aj64zju schrieb:
pre-Machtergreifung??? Woher weißt Du das? Die gingen doch bis zu den 40ern.
Auges 300er könnte doch von 1937 oder dem Kriegsjahr 1939 sein, dann
wär er keinesfalls pre-Machtergreifung ;-)
frank":3dfj38xs schrieb:
Traurig aber wahr..... ;-)