RE: Equipmentgalerie - auch hier muß mal aufgeräumt werden
frankpaush schrieb: ... ich weiß ja nicht so ganz genau, wie das bei dir aussieht, aber die Forumsoftware zeigt mir 13 Seiten mit je 10 und eine mit 9 Einträgen an, das sind "geschätze" 139 Einträge, in denen eine Menge Arbeit steckt.
Ich bitte höflichst um Entschuldigung, wenn ich die Anzahl Deiner Einträge unrecherchiert einfach aus dem Bauch heraus geschätzt habe. Ich bin schockiert!
frankpaush schrieb: Und wie schon oben erwähnt, sind zu manchen der von mir hier eingestellten Geräte und Instrumente auch bei sorgfältiger google-Recherche nicht immer umfangreiche Informationen zutage zu fördern. Gelegentlich haben hier schon Kommentarschreiber etwas zu meinen Teilen beigetragen, was vorher noch nie im Netz dokumentiert war. Das finde ich äußerst bereichernd. Der Unterschied zu einem Museum scheint mir doch eigentlich der interaktive Charakter dieser Galerie zu sein (und der Umstand, dass man nicht durch Gänge mit uninteressanten Ausstellungsstücken gehen muss, um etwas gewünschtes zu erreichen). Ich habe auch schon gelegentlich Informationen nachgetragen, wenn sich mir welche offenbart haben.
Hey, es geht hier jetzt gar nicht darum, seltene Dinge oder Koriositäten einzustellen zu denen es keinerlei Info gibt und diese dann nur mit einem Zweizeiler zu bedenken. Die Häufigkeit ist das Problem. Wie gesagt, ich hatte die ersten 5 Seiten von Deiner Auflistung mal durchgeschgaut und gefühlt die Hälfte (Du darfst gegenteiliges natürlich an dieser Stelle wieder durch konkrete Zahlen belegen) war nur mit einem Zweizeiler bedacht.
frankpaush schrieb: Wenn ihr also vorzieht, etwas nicht zu zeigen, weil darüber wenig bekannt ist und lieber ausschließlich wohldokumentierte Les Paul Sammlungen zeigen möchtet, sei's drum. Ich fänd' es aber schade.
So etwas hat kiner behauptet!
frankpaush schrieb: ... diese gütige Idee scheint mir einer etwas oberflächlichen Überlegung zu entspringen. Ich wüsste nicht, warum ich mir diese doch erhebliche Mühe im Rahmen dieses Forum machen sollte (zumal ich sie mir ja bereits in kleinen Schritten bereits gemacht habe), wo doch eh klar ist, dass der Wert der von mir gezeigten Informationen und Bilder zumindest von einigen eifrigen Moderatoren eher als gering eingeschätzt wird. Und leider erlaubt eure Foreneinrichtung ja auch keinen Bilderupload, was die Realisierung zu einem so großen Aufwand ansteigen ließe, dass ich so etwas doch lieber da veröffentlichen würde, wo mir keine formalistischen Steine in den Weg geworfen werden und ich nicht alle Jahre wieder durch Serverkollaps vernichtete Bilder neu hochladen muss.
Die wenigen eifrigen Moderatoren machen dass, weil sie ganz persönlich etwas gegen "frankpaush" haben

Spass beiseite:
Die Richtlinien für diese Galerie habe nicht ICH MIR ausgedacht, sondern die sind entstanden, damit die Galerie nicht - und das jetzt bitte ganz ausdrücklich NICHT falsch verstehen und auf DEINE Einträge beziehen - zu einer "Müllhalde" verkommt. Deinen Aufwand, das hier alles einzustellen, in allen Ehren aber ich bezweifle erst einmal, dass nicht doch zu dem einen oder anderen Teil Informationen gibt. In MIR regt sich der Anschein, bei Dir geht es hier mehr um Quantität als um Qualität.
Btw.: Wer wenn nicht die Admin und Moderatoren sollen denn hier schauen dass das große Schiff auf Kurs bleibt und keine faulen Stellen bekommt. Momentan ist eben die Galerie in unseren Augenmerk gerückt.
frankpaush schrieb: EDIT: http://www.guitarworld.de/gwpages/gear,a,show,g,1128-brutus.html habe ich mal einfach rausgegriffen, um mir ein Bild davon zu machen, was du so für schön und richtig hältst. Also Text ist da ja echt genug. Auch wenn man Internetleser nach sagt, dass sie nur selten mehr als einen Bildschirm voll lesen ...
Mit keiner einzigen Silbe habe ich jemals erwähnt, daß ich MEINE Einträge hier als Maßstab anlege, wie andere ihre Beiträge zu scheiben haben. Mitnichten! Wenn ICH viel schreibe, ist das allein mein Problem. Und wie ich oben schon erwähnte: Man kann sich das durchlesen wenn man mag, man muss es aber nicht. Bei Deinen (angesprochenen) Beiträgen stellt sich diese Auswahl erst gar nicht.
Fakt ist, dass ich in dem Beitrag diverse Informationen UND persönliche Informationen preisgebe, die andere auch zu interessieren scheinen. Anders kann ich mir die diverse Kontakte auf speziell diesen Eintrag nicht erklären, wo es auch um Beratung oder Erfahrungsaustausch zwecks käuflichen Erwerbs ging. Bei dreien wurde das nach meinem Erkenntnisstand tatsächlich in die Tat umgesetzt und einer davon hat sich auch meine beschriebenen Modifikationen nachträglich von mir realisieren lassen.
Ich stelle nochmal klar: Wir verlangen hier keine checklistenartige Abarbeitung unserer Richtlinien. Aber ein bisschen sollte man sie schon beachten.

Ist ja wohl relativ klar, oder?
BTW'een Blog
GunShopping bei FB
Cordulas neuer Web-Auftritt (Cocktailsservice)