Achtung! Das riecht nach Betrug!


frank
frank
Well-known member
Registriert
13 Oktober 2004
Beiträge
3.682
Hollestelle schrieb:
frank schrieb:
Zuerst die gute Nachricht: Mit Geldwäsche hat das nichts zu tun.
Jetzt die schlechte: Das ist eine altbekannte Betrugsmasche.

Och Frank, das weisst Du doch gar nicht?!
Doch, Micha, das weiß ich. Ich hatte beruflich mit diesen Dingen zu tun. Diese Masche und die daraus abgeleiteten Varianten sind mittlerweile uralt.

Geldwäsche funktioniert ganz anders und vor allen Dingen in ganz anderen Summen. Für 1800 € macht die Organisierte Kriminalität keinen Finger krumm.

Das Money-Transfer-Angent-Ding ist eine ganz andere Geschichte. Da werden Leute angeworben, kriminell erlangte Beträge in aller Regel per Western Union (weil man dann den Empfänger nicht oder nur sehr schwer identifizieren kann) in Ausland zu überweisen. Dadurch macht sich der Agent nach der Rechtssprechung evtl. strafbar, auf jeden Fall aber zivilrechtlich haftbar.

@Marco: Wertstellung ist der wesentliche Begriff, der mir gerade nicht eingefallen ist. Gut, dass Du ihn nachgeliefert hast.

Richtig ist, dass für einen Bankscheck die ausstellende Bank garantiert. Darum sprach ich auch von einem gefälschten Scheck. Für den garantiert niemand. Hier in Norddeutschland tauchten in der Vergangenheit säckeweise Bankschecks aus England bzw. englischer Banken auf. Pech für die Leute, die schon wieder jede Menge Geld per Western Union an den Betrüger abgesandt hatten.

Interessant ist, was Du über die Verfahrensweise zur Gutschrift pp. bei Euch in der Schweiz schreibst. Hier scheinen die Banken viel "großzügiger" mit diesen Dingen umzugehen. Dass ein Scheck faul war, wurde den Geschädigten in der Regel ca. 4 bis 6 Wochen nach der Scheckeinreichung bekannt.
 
A
Anonymous
Guest
frank schrieb:
...säckeweise Bankschecks aus England bzw. englischer Banken auf...

Nun, der Check ist bekanntlich ein 'aussterbendes' Zahlungsmittel, wird aber noch oft in den USA und UK verwendet.

frank schrieb:
Interessant ist, was Du über die Verfahrensweise zur Gutschrift pp. bei Euch in der Schweiz schreibst. Hier scheinen die Banken viel "großzügiger" mit diesen Dingen umzugehen. Dass ein Scheck faul war, wurde den Geschädigten in der Regel ca. 4 bis 6 Wochen nach der Scheckeinreichung bekannt.

Mit gefälschten Checks hatte ich bislang (glücklicherweise) noch nichts zu tun. Unbezahlte Checks kommen leider öfters mal vor. Deshalb habe ich auch erwähnt, dass auch wenn man die Gutschriftsvaluta abwartet, man immer noch nicht 100 % sicher sein kann, dass der Check gut/gedeckt war/ist. Erhält die Bank Bescheid, dass der Check nicht bezahlt wird, dann belastet sie den Kunden ganz einfach wieder - auch Wochen später noch. So hält sie sich schadlos. Deshalb auch die Gutschriften stets mit Bezeichnung 'EV' oder 'Eingang vorbehalten'. Wir empfehlen unseren Kunden in gewissen Fällen von uns aus den Check zum Inkasso zu senden und die effektive Zahlung abzuwarten. Geht zwar länger, kostet statt CHF 5 immerhin CHF 20 - dafür ist er auf der sicheren Seite.

Grz, Marco
 
frank
frank
Well-known member
Registriert
13 Oktober 2004
Beiträge
3.682
Marco23 schrieb:
Wir empfehlen unseren Kunden in gewissen Fällen von uns aus den Check zum Inkasso zu senden und die effektive Zahlung abzuwarten. Geht zwar länger, kostet statt CHF 5 immerhin CHF 20 - dafür ist er auf der sicheren Seite.
Dieser sehr achtsame und faire Umgang mit den Kunden hat meinen Respekt. Hier (bezogen auf Norddeutschland) scheint das nicht durchwegs der Fall zu sein.
 
BruderM
BruderM
Well-known member
Registriert
27 November 2010
Beiträge
252
Ort
52066 Westzipfel
Webseite
https://www.mchoffmann.de
Hatte ich auch schon ein paar mal. Lustig in dem Zusammenhang sind tw. auch die Mailadressen, wo das herkommt. Das letzte Mal hat sich bei mir ein Steven Jobbs gemeldet....... (möge der mit nur einem Be in Frieden ruhen)

Gruß
Marc
 
A
Anonymous
Guest
frank schrieb:
Dieser sehr achtsame und faire Umgang mit den Kunden hat meinen Respekt. Hier (bezogen auf Norddeutschland) scheint das nicht durchwegs der Fall zu sein.

Ich denke, dass es in Deutschland auch genügend gute und 'faire' Banken gibt. Weisst du, auch bei uns ist nie alles perfekt und die eine oder andere Aktion gibt den Kunden auch öfter mal einen Grund über uns zu schimpfen. Aber das ist ja in allen Branchen der Fall - obwohl Banken seit längeren nicht mehr viel Kredit (wie passend) bei der Bevölkerung haben. Bei einigen ist das auch zu Recht so.

Eine kurze Frage trotzdem: bist du dir sicher, dass es sich bei dieser Art von Betrug nicht um Geldwäscherei handelt? Gehen wir davon aus, dass der Check gefälscht wurde, handelt es sich um Urkundenfälschung. (KSM an) Urkundenfälschung ist eine Vortat zur Geldwäscherei. Da ein Check ein Wertpapier und somit eine Urkunde ist, kann eine solche Transaktion, im Zusammenhang mit einem gefälschten Check, zumindest eine Vortat zur Geldwäscherei sein bzw. wird in Zusammenhang mit Geldwäscherei gebracht. (KSM aus) Oder siehst du das anders?

Grz und bon appétit, Marco
 
Monkeyinme
Monkeyinme
Well-known member
Registriert
3 Januar 2007
Beiträge
2.899
Ort
Im Musikzimmer
Marco23 schrieb:
...Eine kurze Frage trotzdem: bist du dir sicher, dass es sich bei dieser Art von Betrug nicht um Geldwäscherei handelt? Gehen wir davon aus, dass der Check gefälscht wurde, handelt es sich um Urkundenfälschung. (KSM an) Urkundenfälschung ist eine Vortat zur Geldwäscherei. Da ein Check ein Wertpapier und somit eine Urkunde ist, kann eine solche Transaktion, im Zusammenhang mit einem gefälschten Check, zumindest eine Vortat zur Geldwäscherei sein bzw. wird in Zusammenhang mit Geldwäscherei gebracht. (KSM aus) Oder siehst du das anders?

Grz und bon appétit, Marco

Moin,

das einzige Geld, was hier tatsächlich in Umlauf gebracht wird, ist das Geld vom Betrogenen. Der Scheckausteller hat ja das Geld garnicht.

Geldwäsche geht so: Ich gebe dir irgendwie einen Betrag X, und du gibst mir einen Betrag Y= X-Provision für ein Geschäft auf Rechnung. Damit wird der Betrag Y legal.

Betrug und Urkundenfälschung ja, aber Geldwäsche nein.

Habe ich zumindest so verstanden.

Ich finde es unglaublich, das man darauf reinfallen kann. Da sollten doch sowieso alle Alarmglocken angehen, oder nicht?

Ciao
Monkey
 
A
Anonymous
Guest
Monkeyinme schrieb:
Geldwäsche geht so: Ich gebe dir irgendwie einen Betrag X, und du gibst mir einen Betrag Y= X-Provision für ein Geschäft auf Rechnung. Damit wird der Betrag Y legal.

Betrug und Urkundenfälschung ja, aber Geldwäsche nein.

Geldwäsche ist heutzutage ein weit umfassenderes sowie komplexeres Thema und kann nicht auf diese Art und Weise, wie du das soeben erklärt hast, beschrieben werden. Die gesetzlichen Sorgfaltspflichten sind ein grosser Teil meiner täglichen Arbeit, weshalb ich das bis zu einem gewissen Grad beurteilen kann und darf. Da ich mich aber nicht als KS hinstellen möchte, empfehle ich, um sich einen Einblick über die heutige 'Geldwäsche', und was alles darunter verstanden wird, ob Vortat zur Geldwäsche und Geldwäsche selbst, zu verschaffen, mal einen Blick in das StGB zu werfen (ich meine ab Artikel 261...kann mich aber täuschen), die Geldwäschereirichtlinien sowie die FATF-Seite zu besuchen. Wikipedia? Eher nein.

Grz, Marco

Tante Edit-PS:

Monkeyinme schrieb:
das einzige Geld, was hier tatsächlich in Umlauf gebracht wird, ist das Geld vom Betrogenen. Der Scheckausteller hat ja das Geld garnicht.

...das Ziel des Checkausstellers ist, mMn, durch Betrug (u.a. durch Urkundenfälschung) an Geld zu kommen. Kommt er an das Geld, wird es sein nächstes Ziel sein, die illegale Herkunft zu verschleiern... Somit ist der Betrug, nach meinem Verständnis, die Vortat zur Geldwäscherei - und die anschliessende Verschleierung der illegal 'erworbenen' Mittel?
 
kiroy
kiroy
Well-known member
Registriert
28 Dezember 2008
Beiträge
924
Lösungen
1
Ort
Reutlingen
heavyloddar schrieb:
...das sowas hier überhaupt noch zur Diskussion gestellt wird, erschreckt mich schon ein wenig .............
........so langsam müsste doch fast jeder mitbekommen haben...
little-feat schrieb:
Das Thema ist uralt und hier (und nicht nur hier) unendlich durchgekaut und die Masche bis ins Detail erklärt worden.
Kiroy, tut mir leid, aber entweder lebst du auf einem anderen Planeten, oder wolltest dich nur zum wiederholten Male darüber beschweren, (DHL, etc. pp) wie schlecht und unvollkommen die Welt ist....

:shock: Meine Güte! Was habe ich denn JETZT wieder verbrochen????
Dass hier einer mit krimineller Absicht unterwegs ist, war mir ja spätestens bei der zweiten Mail klar. Wenn man die Überschrift und meine Beiträge dazu aufmerksam liest, sieht man das.
Ich wollte keine Erklärung und keine Diskussion darüber. Ich wollte doch nur davor warnen, dass wieder so ein Typ unterwegs ist! Ist das so falsch? Gar verboten? :shock:

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Tom mal eine Liste der Themen und Aussagen aufstellt, die hier absolut unerwünscht und/oder verboten sind und Banger dies dann in den GW-Knigge aufnimmt. :facepalm2:

Gruß
kiroy
 
Monkeyinme
Monkeyinme
Well-known member
Registriert
3 Januar 2007
Beiträge
2.899
Ort
Im Musikzimmer
Marco23 schrieb:
Monkeyinme schrieb:
Geldwäsche geht so: Ich gebe dir irgendwie einen Betrag X, und du gibst mir einen Betrag Y= X-Provision für ein Geschäft auf Rechnung. Damit wird der Betrag Y legal.

Betrug und Urkundenfälschung ja, aber Geldwäsche nein.

Geldwäsche ist heutzutage ein weit umfassenderes sowie komplexeres Thema und kann nicht auf diese Art und Weise, wie du das soeben erklärt hast, beschrieben werden. Die gesetzlichen Sorgfaltspflichten sind ein grosser Teil meiner täglichen Arbeit, weshalb ich das bis zu einem gewissen Grad beurteilen kann und darf. Da ich mich aber nicht als KS hinstellen möchte, empfehle ich, um sich einen Einblick über die heutige 'Geldwäsche', und was alles darunter verstanden wird, ob Vortat zur Geldwäsche und Geldwäsche selbst, zu verschaffen, mal einen Blick in das StGB zu werfen (ich meine ab Artikel 261...kann mich aber täuschen), die Geldwäschereirichtlinien sowie die FATF-Seite zu besuchen. Wikipedia? Eher nein.

Grz, Marco

Moin,

schon klar, das es etwas trickreicher gestaltet sein muß, und auch über mehrere Stufen geht. Aber Geldwäsche hat immer den Ausgangsbetrag als tatsächlich vorhandene Geldmenge, jeder Waschgang verringert diesen Betrag zwar, macht ihn aber auch legaler.
Wenn zu Beginn kein Betrag vorhanden ist, dann kann auch nix gewaschen werden.

Ciao
Monkey
 
A
Anonymous
Guest
Monkeyinme schrieb:
Wenn zu Beginn kein Betrag vorhanden ist, dann kann auch nix gewaschen werden.

Nicht ganz richtig. Deshalb gibt es eine Vortat zur Geldwäsche und die Geldwäsche. Vortat ist die Urkundenfälschung/der Betrug - somit haben wir eine illegale Herkunft der Mittel. Anschliessend wird der Empfänger durch Handlung X oder Y darum bemüht sein die illegale Herkunft zu verschleiern = Geldwäsche.

Grz, Marco
 
frank
frank
Well-known member
Registriert
13 Oktober 2004
Beiträge
3.682
Marco23 schrieb:
Oder siehst du das anders?
Bezogen auf die vorangegangene Frage ja, ich sehe das anders, Marco.

Dass die Scheckfälschung eine Urkundenfälschung darstellt, ist richtig. Diese ist eine notwendige Vortat für den Betrug, nicht aber für eine Geldwäsche.

Denn: Der Geldwäschetatbestand kann (in Deutschland) erst dann erfüllt werden, wenn durch eine Vortat ein inkriminiertes Vermögen auf den Täter übergegangen ist, der nun über das Vermögen eine Verfügung zur Verschleierung der Herkunft pp. trifft.

Beispiel: Der BtM-Dealer handelt mit BtM, strafbar nach dem BtMG. Die Bar-Einnahmen aus dem Handel zahlt er auf ein Konto seiner Freundin ein. Das ist schon eine Geldwäschehandlung, weil er über das Kapital verfügt und es von "bar" in "unbar" verwandelt und einen neuen Eigentümer vorgauckelt = neue strafbare Tat. Nebenbei bemerkt könnte seine Freundin sich auch strafbar gemacht haben. Muss im Einzelfall geprüft werden.
Zur Negativabgrenzung: Mit dem Dealgeld kauft sich der Täter ein Auto zum eigenen Gebrauch und bezahlt es beim Händler in bar = keine Geldwäschehandlung.
Sachverhaltserweiterung: Kauft er sich das Auto, um es sogleich weiter zu veräußern und dann mit dem Kaufvertrag als Nachweis des legalen Besitzes das Geld auf sein eigenes Konto einzuzahlen = doch 'ne Geldwäsche; denn Das Kaufen und Verkaufen ist nur eine Handlung, um die Herkunft des Geldes zu verschleiern.
 
A
Anonymous
Guest
frank schrieb:
Dass die Scheckfälschung eine Urkundenfälschung darstellt, ist richtig. Diese ist eine notwendige Vortat für den Betrug, nicht aber für eine Geldwäsche.

Da die Urkundenfälschung bei uns vor drei Jahren in den Vortatenkatalog für Geldwäsche aufgenommen wurde, sieht die Ausgangslage aus meiner Sicht anders aus als bei dir in DE.

...der Rest ist für mich nachvollziehbar. Herzlichen Dank.

Grz, Marco
 
A
Anonymous
Guest
Hallo, so versuche ich auch immer meine Rechnungen zu bezahlen -.-


Ich kann mir den Text denn du da bekommen hast nicht mal richtig durchlesen.

Einfach löschen...
 

Ähnliche Themen

 

Oben Unten