Röhre oder was (Preamp)?

[Jamalot]

dem kann ich nur zustimmen, heute vor der Probe habe ich unzählige Anschlußmöglichkeiten mit meinem TubemaPlus, dem V-Amp Pro und der Peavy 60/60 Endstufe (Röhre) getestet.
Fazit: selbst wenn man V-Amp an der Peavy anschließt klingt das n i c h t wie eine komplette Röhrenfraktion!
Zum Vergleich dazu TubemanPlus + Peavy ist druckvoller, dynamischer und vor allen Dingen auch durchsetzungsfähig.

Nur ne Röhre klingt wie ne Röhre (wie oft habe ich das schon geschrieben ;-) )

[AntiAugenkrebsinitiative]Der Hartley heißt doch Peavey mit Nachnamen ;-)[/AntiAugenkrebsinitiative]

Hi jaydee,
Deine Aussage 'nur ne Röhre klingt wie ne Röhre' verleitet mich dazu Dich mal einem kleinen Hörtest zu unterziehen.
Was für Amps waren bei diesem Song am Start?
Springflut
Es reichen Aussagen wie: 'Rhythmus links - Transe, Rhytmus rechts - Röhre, Solo - Modeler' oder sowas in der Art. ;-)

Ich habe schon manche Transe gehört bei denen Dir bestimmt der Kitt aus der Brille geflogen wäre! Hör Dir mal den Peavey XXL an, oder irgendeinen Rath Amp. Druckvoll sind die Sounds auf jeden Fall. Einen Unterschied den ich aber wohl für mich ausmachen kann zwischen den Röhren und Transenamps die ich bisher kennen gelernt habe, ist dass die Transen in der Zerre etwas harsch klangen. Das ist aber im Bandgefüge nie groß aufgefallen.
Was das Dynamikverhalten angeht habe ich die Unterschiede eher weniger deutlich festgestellt, genauso wie den eben angesprochenen Druck. Aber das hört wohl auch jeder anders.
BTW: Für all die jenigen die Transen hassen, aber mit Tretmienen arbeiten hab ich noch eine Frage: Womit macht ein TubeScreamer oder ein DS1 seine Verzerrung? ;-)

 

[Anonymous]

Einen Unterschied den ich aber wohl für mich ausmachen kann zwischen den Röhren und Transenamps die ich bisher kennen gelernt habe, ist dass die Transen in der Zerre etwas harsch klangen.

Hüstel.

Wenn Du zur Soundformung Endstufenzerre einsetzen willst, wirst Du um ein Röhrenteil nicht herumkommen.

[AntiAugenkrebsinitiative]Der Hartley heißt doch Peavey mit Nachnamen ;-)[/AntiAugenkrebsinitiative]´

Abermals hüstel. Richtig. Und Rhythmus schreibt man mit zwei ha. :lol:

 

[Jamalot]

Hüstel.

Wenn Du zur Soundformung Endstufenzerre einsetzen willst, wirst Du um ein Röhrenteil nicht herumkommen.

Da wiederspreche ich dir doch nicht, oder?

[AntiAugenkrebsinitiative]Der Hartley heißt doch Peavey mit Nachnamen ;-)[/AntiAugenkrebsinitiative]

Abermals hüstel. Richtig. Und Rhythmus schreibt man mit zwei ha. :lol:

Aaaaach, ich habs einmal geschrieben, einmal nicht. So hebt sich der Fehler wieder auf... :lol:

 

[Banger]

Tretmienen

Eine Tretmiene machst Du, wenn ich Dir meinen Stiefel ins Gesicht drücke.
Du meinst aber sicherlich eine Tretmine. :-D

 

[Gerrit]

Können wir mal bitte beim Thema bleiben?

Also, ich weiss immernoch nicht, was jetzt eigentlich vom E 530 zu halten ist, bzw. was ihr davon haltet.

 

[Anonymous]

Ui, jetzt wird er böse....

leider kann ich zum E 530 auch nichts sagen, aber ich kann noch einen schönen Preamp ins Rennen werfen: CAE 3+ SE http://www.customaudioelectronics.com/3_SE_preamp.htm.
Bob Bradshaw macht doch goile Sachen, und wenn sogar Luke darauf schwört... Hat den schonmal einer gespielt?

 

[univalve]

Ich habe das Gefühl, dass die Röhren dann überlegen sind, wenn der Sound nicht richtig Fisch oder Fleisch ist, d.h. Transe ist bei Clean-Sounds ok und High-Gain ist bei mir auch ok. Bei allem was dazwischen liegt, entfalten die Röhren meiner Ansicht nach erst ihre Stärken, wie etwa anschlagsdynamische Verzerrungen etc (aber wer nutzt das denn heute noch wirklich?).

Ich ebenso. Ohne wäre die Hölle.

Wenn inzwischen auch schon PCs mit der nötigen Software (zB Guitar-Rig) Röhrenamps sehr gut simulieren können, kann man das ganz sicher auch mit Transistorschaltungen in einem richtigen Amp oder einer Vor- oder Endstufe.

"Sehr gut simulieren" ist Ketzerei. Das soll mir einer mal noch beweisen. Ich habe es selbst noch nicht gehört.
Aber lassen wir das. Er wollte ja einen Preamp.

Mesa Boogie Rectifier Preamp?

greetz
univalve

 

[doc guitarworld]

[
Mesa Boogie Rectifier Preamp?

greetz
univalve

Den Quad Preamp hatte ich mal, er ist auch kein schlechter Preamp!

 

[Jamalot]

Können wir mal bitte beim Thema bleiben?

Also, ich weiss immernoch nicht, was jetzt eigentlich vom E 530 zu halten ist, bzw. was ihr davon haltet.

Wenn Du das nicht weißt, dann empfehle ich Dir einfach mal in einen Laden zu fahren, der das Teil führt und die 530 anzutesten. Wenn Dir die Vorstufe gefällt, dann halte viel davon. Wenn nicht, dann find sie scheiße. Meinst Du nicht, dass das wichtiger ist als von anderen Leuten zu erfahren wie sie die 530 finden?
Ich könnte Dir natürlich sagen, dass ich sie wohl ganz gut finde, sie mir persönlich aber noch zu unflexibel. Für jemand anderen ist sie womöglich der Kracher überhaupt und absolut flexibel.
Ein tolles Feature der 530 (übrigens aller neuen Engl Vorstufen) ist die Preamp Defeat Funktion.
Du kannst an die 530 noch eine weitere Vorstufe hängen und mit Defeat zwischen den Vorstufen hin und her schalten. Das finde ich sehr brauchbar.

Wenn Du schon die 530 testen fährst, dann schau auch gleich ob Du die Gainiac findest. Wie gesagt, von der halte ich persönlich viel. Wenn auch die für mich nicht in Frage käm, weil sie nur zwei Kanäle hat.
Aber wenn Du zuviel Geld hast, kannst Du Dir ja vielleicht beide Preamps holen. So hättest Du dann 6 Kanäle auf 2 HE.

 

[Anonymous]

Können wir mal bitte beim Thema bleiben?

Also, ich weiss immernoch nicht, was jetzt eigentlich vom E 530 zu halten ist, bzw. was ihr davon haltet.

Wenn Du das nicht weißt, dann empfehle ich Dir einfach mal in einen Laden zu fahren, der das Teil führt und die 530 anzutesten. Wenn Dir die Vorstufe gefällt, dann halte viel davon. Wenn nicht, dann find sie scheiße. Meinst Du nicht, dass das wichtiger ist als von anderen Leuten zu erfahren wie sie die 530 finden?
Ich könnte Dir natürlich sagen, dass ich sie wohl ganz gut finde, sie mir persönlich aber noch zu unflexibel. Für jemand anderen ist sie womöglich der Kracher überhaupt und absolut flexibel.
Ein tolles Feature der 530 (übrigens aller neuen Engl Vorstufen) ist die Preamp Defeat Funktion.
Du kannst an die 530 noch eine weitere Vorstufe hängen und mit Defeat zwischen den Vorstufen hin und her schalten. Das finde ich sehr brauchbar.

Wenn Du schon die 530 testen fährst, dann schau auch gleich ob Du die Gainiac findest. Wie gesagt, von der halte ich persönlich viel. Wenn auch die für mich nicht in Frage käm, weil sie nur zwei Kanäle hat.
Aber wenn Du zuviel Geld hast, kannst Du Dir ja vielleicht beide Preamps holen. So hättest Du dann 6 Kanäle auf 2 HE.

gerrit weiß bestimmt auch,dass man das selber testen und wissen muss
aber ein rat bzw eine meinung von anderen ist immer gut

 

[jaydee65]

dem kann ich nur zustimmen, heute vor der Probe habe ich unzählige Anschlußmöglichkeiten mit meinem TubemaPlus, dem V-Amp Pro und der Peavy 60/60 Endstufe (Röhre) getestet.
Fazit: selbst wenn man V-Amp an der Peavy anschließt klingt das n i c h t wie eine komplette Röhrenfraktion!
Zum Vergleich dazu TubemanPlus + Peavy ist druckvoller, dynamischer und vor allen Dingen auch durchsetzungsfähig.

Nur ne Röhre klingt wie ne Röhre (wie oft habe ich das schon geschrieben ;-) )

[AntiAugenkrebsinitiative]Der Hartley heißt doch Peavey mit Nachnamen ;-)[/AntiAugenkrebsinitiative]

Hi jaydee,
Deine Aussage 'nur ne Röhre klingt wie ne Röhre' verleitet mich dazu Dich mal einem kleinen Hörtest zu unterziehen.
Was für Amps waren bei diesem Song am Start?
Springflut
Es reichen Aussagen wie: 'Rhythmus links - Transe, Rhytmus rechts - Röhre, Solo - Modeler' oder sowas in der Art. ;-)

Ich habe schon manche Transe gehört bei denen Dir bestimmt der Kitt aus der Brille geflogen wäre! Hör Dir mal den Peavey XXL an, oder irgendeinen Rath Amp. Druckvoll sind die Sounds auf jeden Fall. Einen Unterschied den ich aber wohl für mich ausmachen kann zwischen den Röhren und Transenamps die ich bisher kennen gelernt habe, ist dass die Transen in der Zerre etwas harsch klangen. Das ist aber im Bandgefüge nie groß aufgefallen.
Was das Dynamikverhalten angeht habe ich die Unterschiede eher weniger deutlich festgestellt, genauso wie den eben angesprochenen Druck. Aber das hört wohl auch jeder anders.
BTW: Für all die jenigen die Transen hassen, aber mit Tretmienen arbeiten hab ich noch eine Frage: Womit macht ein TubeScreamer oder ein DS1 seine Verzerrung? ;-)

Hi jamalot,

erstmal Hut ab, hört sich klasse an,
so das war der Honig, jetzt kommt der Honigtopf ;-)
- ich weiß jetzt endlich wie man PIWI schreibt *grins*
- bei den billigen Boxen (und das ist echt keine Ausrede) die ich hier am PC habe höre ich keinen Unterschiede
1:0 für Dich
- der Tubescreamer jagt seine Elektronen durch einen Operationsverstärker mittlerer Güte, der teilw. mit Dioden bestückt ist,
der Klang ist deshalb nicht so "hart" wie ein Transistor,
der Transistor "clippt", bringt eher ein Rechtecksignal raus,
die Diode dreht das Clipping kurvenförmig auf und ab, klingt de facto weicher (nachzulesen bei Lemme Gitarrenelektronik Teil 2 / Gitarrenverstärker)
-übrigens hat Marshall das auch gewußt, die hatten mal eine Serie (Nummer weiß ich nicht, da ich nicht d e r Marshallist bin) wo die Zerre von einer Diode gefügt wurde.

OFFTOPIC: und das näxte Mal schreib ich nix mehr nach 3 Stunden voler Konzäntrazion im Proberaum, weil wegn der Rechtsschraibfähler und so ;-)

 

[Jamalot]

- der Tubescreamer jagt seine Elektronen durch einen Operationsverstärker mittlerer Güte, der teilw. mit Dioden bestückt ist,
der Klang ist deshalb nicht so "hart" wie ein Transistor,
der Transistor "clippt", bringt eher ein Rechtecksignal raus,
die Diode dreht das Clipping kurvenförmig auf und ab, klingt de facto weicher (nachzulesen bei Lemme Gitarrenelektronik Teil 2 / Gitarrenverstärker)

Treffer, der war gut gekontert. Stimmt. Ich hatte so Transen-Tretminen im Sinn und habe genau die zwei falschen erwähnt. Wie auch immer.

-übrigens hat Marshall das auch gewußt, die hatten mal eine Serie (Nummer weiß ich nicht, da ich nicht d e r Marshallist bin) wo die Zerre von einer Diode gefügt wurde.

Stimmt, das war der 800, soweit ich weiß. Es läuft wohl wie so oft auf die Tatsache hinaus, dass das zählt was gefällt.

OFFTOPIC: und das näxte Mal schreib ich nix mehr nach 3 Stunden voler Konzäntrazion im Proberaum, weil wegn der Rechtsschraibfähler und so ;-)

Ach komm, genau das macht doch die Sache interessant. Ich komme auch gerade von da und könnte jetzt wahrscheinlich noch nicht mal mehr den Unterschied zwischen einer Akustik und einer E-Gitarre ausmachen. :lol:

 

[Anonymous]

Stimmt, das war der 800, soweit ich weiß. Es läuft wohl wie so oft auf die Tatsache hinaus, dass das zählt was gefällt.

Über sowas lässt sich ja vortrefflich streiten! Ich habe nämlich den 900er im Kopf. Aber ich bin auch nicht so der Marshaller. Die haben ja unter den Bezeichnungen immer wieder neue Varianten aufgelegt. Ich meine die 900er hatten alle Dioden Zerre und bei den den 800ern könnte es auch teils teils sein.

So richtig weiß ich das auch nicht! Aber es sollte vielleicht mal geklärt werden, wenn man sowas schon in den "Raum" wirft!

 

[Anonymous]

Also, ich weiss immernoch nicht, ...was ihr davon haltet.

Tja, Gerrit, und nun?

Es scheint wohl - bis auf einen der allerneuesten Newbies hier - keiner diesen speziellen Preamp zu besitzen oder ausführlich getestet zu haben. Suche ihn doch mal ´raus und schicke ihm eine PM, vielleicht bekommst Du dann die gewünschte Einschätzung.

Mir ist das beim VHT Valvulator Preamp auch so gegangen.

Scheinbar sind die Rack-Eigner hier eher in der Minderheit.

 

[Jamalot]

Über sowas lässt sich ja vortrefflich streiten! Ich habe nämlich den 900er im Kopf. Aber ich bin auch nicht so der Marshaller. Die haben ja unter den Bezeichnungen immer wieder neue Varianten aufgelegt. Ich meine die 900er hatten alle Dioden Zerre und bei den den 800ern könnte es auch teils teils sein.

So richtig weiß ich das auch nicht! Aber es sollte vielleicht mal geklärt werden, wenn man sowas schon in den "Raum" wirft!

Beim 900er bin ich mir relativ sicher, dass die Zerrung aus den Dioden kommt, aber ich meine, das wäre bei den 800ern auch schon. Aber ich zähle mich auch nicht zu den Marshallern und noch viel weniger zu den Technikern, deshalb korrigiert mich bitte, wenn ich daneben liege.

 

[Anonymous]

Hallo Leute,

ähm... verstehe ich das richtig? In den Röhren-Marschalls sind oder waren Dioden für die "runde Charakteristik" des Overdrive-Sounds verantwortlich? Also ich habe ja eigentlich dauernd das Gefühl, als Kunde verarscht zu werden, aber das wird ja immer schlimmer! Oder ist das bei allen Röhrenverstärkern Usus?

C-ya

PS: Ich erfahre hier in diesem Forum fast jeden Tag etwas Neues. Dickes Lob an die Macher, Moderatoren und an alle User. Es gibt keine dummen Fragen...

 

[Anonymous]

Ui, jetzt wird er böse....

leider kann ich zum E 530 auch nichts sagen, aber ich kann noch einen schönen Preamp ins Rennen werfen: CAE 3+ SE http://www.customaudioelectronics.com/3_SE_preamp.htm.
Bob Bradshaw macht doch goile Sachen, und wenn sogar Luke darauf schwört... Hat den schonmal einer gespielt?

Hallo zusammen,
Ich hatte einige Preamp's (JP-1, Soldano, Messa, Engel, Rocktron)
Als Ich dann den CAE 3+ SE mal spielte in einem Shop in Köln, habe Ich den direkt Bestellt.
Es ist halt ein Sahne Teil mit Super Sound.

 

[Anonymous]

Der 800er zumind. der 2203 bekommt seine Zerre aus dem Preamp und net wie beim 900er aus ner Diode der seine Röhren nur als Schauobjekt drinnen hat, also bitte Möglicherweise wäre hier der 2210 und der 2205 betroffen, was ich aber auch net glaube (aber ohne Gewähr) weiß nur das die ein ziemliges Kabelwirr Warr in sich haben und mal alles andere als gut sind bzw recht Billig aufgebaut sind. Die 2203er wiederauflage von der JCM800 Reihe, glaube kaum das auch hier Dioden verwendet werden, sonst wärs ja kein 2203er mehr mmmmmh, ne schließe ich aus, Röhre sonst nix. Die JCM2000 Reihe basiert auf dem 900er, wies aber da mit der Zerre läuft weiß ich net, weiß nur das die Teile Transistoren im Effektweg haben und das kann ich mal garnet leiden

Greetz
Phil