Doc Line6forum
Power-User
A
Anonymous
Guest
Ja, könnte natürlich auch sein..... :lol:
Nee, mal im Ernst, ich muss echt sagen, dass ich damit momentan besser klar komme, wie mit dem AxeStd.. Die PT Oberfläche ist ebenfalls überraschend vielseitig. Ich habe sogar Sansamp Plugins gefunden - coole Dreingabe...
Ob die Sounds des Axe nun besser oder schlechter sind, kann ich wirklch nicht sagen.
Für mich ist das 11R im Gegensatz zum Axe viel einfacher zu handhaben. Die Anzahl der Parameter ist wirklich überschaubar und das ist für mich entscheident und auch ausreichend.
Frizze :-D
Nee, mal im Ernst, ich muss echt sagen, dass ich damit momentan besser klar komme, wie mit dem AxeStd.. Die PT Oberfläche ist ebenfalls überraschend vielseitig. Ich habe sogar Sansamp Plugins gefunden - coole Dreingabe...
Ob die Sounds des Axe nun besser oder schlechter sind, kann ich wirklch nicht sagen.
Für mich ist das 11R im Gegensatz zum Axe viel einfacher zu handhaben. Die Anzahl der Parameter ist wirklich überschaubar und das ist für mich entscheident und auch ausreichend.
Frizze :-D
Hat jemand zufällig mal den direkten Vergleich zwischen dem Eleven Rack und einem GT Pro? Eigentlich mag ich mein GT Pro ja, aber dann denk ich mir doch oftmals dass mir etwas anderes besser liegen würde, wo man gute Sounds einfacher raus bekommt. Beim GT Pro wird man einfach von Effekten und Möglichkeiten erschlagen, so dass es ein absoluter Krampf ist wenn man was ändern möchte ... Ist hier vielleicht das Eleven Rack eine gute Alternative?
A
Anonymous
Guest
Also zum GT kann ich es nicht vergleichen, aber zum RP1000. Ich unterstelle mal, das der Unterschied da wohl ähnlich sein wird.
Für mich ist es die Ansprache, die sich da wirklich wie ein Röhrenamp verhält. Die Amps klingen frischer, luftiger und mehr nach echtem "Vintage". Es ist das Quäntchen mehr Authentizität bei den Amps. Die Fender Simu. gefällt mir besonders gut, es twangt so schön...
Momentan jage ich noch den Sweetwater Presets, erstellt u.a. von Satriani, Hiland, S.Stevens, etc., hinterher. Die kann man hier mal Probe höre:
Sweetwater Presets
Klingen gut und ganz interessant.... die kriegt man aber nur, wenn man da ein 11R kauft. Im Elevenrackpresets Forum wurden sie mal zum download gepostet, mussten aber wieder entfernt werden, da Sweetwater das nicht wollte. So sind halt die Ami's.
Wenn ich sie habe, sag'ich Bescheid. Dann bitte PN an mich.... gelle
Frizze :-D
Für mich ist es die Ansprache, die sich da wirklich wie ein Röhrenamp verhält. Die Amps klingen frischer, luftiger und mehr nach echtem "Vintage". Es ist das Quäntchen mehr Authentizität bei den Amps. Die Fender Simu. gefällt mir besonders gut, es twangt so schön...
Momentan jage ich noch den Sweetwater Presets, erstellt u.a. von Satriani, Hiland, S.Stevens, etc., hinterher. Die kann man hier mal Probe höre:
Sweetwater Presets
Klingen gut und ganz interessant.... die kriegt man aber nur, wenn man da ein 11R kauft. Im Elevenrackpresets Forum wurden sie mal zum download gepostet, mussten aber wieder entfernt werden, da Sweetwater das nicht wollte. So sind halt die Ami's.
Wenn ich sie habe, sag'ich Bescheid. Dann bitte PN an mich.... gelle
Frizze :-D
B
Banger
Guest
Könnte das vielleicht daran liegen, dass die Presets urheberrechtliches Eigentum von Sweetwater sind?frizze":1s8hc7b3 schrieb:
Kann es vielleicht sein, dass Du hier Raubkopien (ugs.) verteilen willst?frizze":1s8hc7b3 schrieb:Wenn ich sie habe, sag'ich Bescheid. Dann bitte PN an mich.... gelle
Kann es vielleicht sein, dass Du nicht alle Latten am Zaun hast?
Thorgeir
Power-User
- 27 Feb. 2007
-
- 1.887
- 5
Michael (Jacuzzi)
Power-User
Banger":35hkur78 schrieb:
Wenn es denn eine gäbe.
Sind diese Presets Werke der Literatur, Wissenschaft oder Kunst?
Wohl eher nicht.
Sind sie Software?
Weiß auch nicht.
Ich find's echt interessant, und ich kann mir vorstellen, dass da in Zukunft noch ein bisschen drüber gequatscht werden wird.
Gruß,
Michael
B
Banger
Guest
Lieber Michael,
Bemessungsgrundlage ist hier der Fakt, dass der Anbieter von Software (Ja, auch Presets sind im weitesten Sinne Software, zumindest aber eine Ware) es offensichtlich nicht will, dass diese frei verteilt wird.
Darüber kann man sich streiten oder nicht, man kann es dämlich bis scheiße finden (in der Gegend ist meine Meinung dazu angesiedelt) – es ändert aber nichts daran, dass dies erstmal ein Faktum ist, und hier ein Mitglied anpreist, dies umgehen zu wollen.
Und wer ein wenig Grips hat und zudem in den letzten Jahren die Rechtssprechung und vielleicht auch das eine oder andere Geschehnis hier im Forum mitverfolgt hat, der könnte sich denken, warum wir das hier nicht wollen.
Bemessungsgrundlage ist hier der Fakt, dass der Anbieter von Software (Ja, auch Presets sind im weitesten Sinne Software, zumindest aber eine Ware) es offensichtlich nicht will, dass diese frei verteilt wird.
Darüber kann man sich streiten oder nicht, man kann es dämlich bis scheiße finden (in der Gegend ist meine Meinung dazu angesiedelt) – es ändert aber nichts daran, dass dies erstmal ein Faktum ist, und hier ein Mitglied anpreist, dies umgehen zu wollen.
Und wer ein wenig Grips hat und zudem in den letzten Jahren die Rechtssprechung und vielleicht auch das eine oder andere Geschehnis hier im Forum mitverfolgt hat, der könnte sich denken, warum wir das hier nicht wollen.
A
Anonymous
Guest
Nee Banger, dei unterliegen nicht dem Urheberrecht von SW, da sie von anderen Personen erstellt worden und nicht von SW, also sie sind nicht deren geistiges Eigentum.
Die möchten dies nur als Verkaufs-Gimmick für sich behalten. Da sie nach dem Kauf eh veröffentlicht werden können, ist deine Befürchtugn eigentich grundlos.
Es wird auch keine Verzichtserklärung o.ä. gefordert.
Würde J. Hiland sagen, ne, das möchte ich nciht, wäre das was anderes.
Aber ich änder den Fred oben weiter etwas ab.
Frizze ;-)
Die möchten dies nur als Verkaufs-Gimmick für sich behalten. Da sie nach dem Kauf eh veröffentlicht werden können, ist deine Befürchtugn eigentich grundlos.
Es wird auch keine Verzichtserklärung o.ä. gefordert.
Würde J. Hiland sagen, ne, das möchte ich nciht, wäre das was anderes.
Aber ich änder den Fred oben weiter etwas ab.
Frizze ;-)
trekkerfahrer
Power-User
therealmf
Power-User
Originalton Sweetwater Music:
"our presets are not public domain and are the exclusive right of Sweetwater to sell or distribute."
Der Einschätzung, daß es sich nicht um Software handelt, möchte ich im Übrigen widersprechen. Es handelt sich um Soundpresets, die als Software (nämlich als .tfx-files) in das Eleven Rack rein- und auf dem gleichen Wege wieder rauskommen. Das ist Software, so wie Samples auf CD-ROM Software sind, wie eine e-book-Datei Software ist.
Und noch was: ich habe ein 11R das von Sweetwater kam (ich habe es gebraucht gekauft) und ich finde die Presets größtenteils ziemlich schlecht. Bei www.elevenrackpresets.com gibt es deutlich bessere Sounds. Aber das ist Geschmackssache, sagte der Affe und biß in die Seife.
"our presets are not public domain and are the exclusive right of Sweetwater to sell or distribute."
Der Einschätzung, daß es sich nicht um Software handelt, möchte ich im Übrigen widersprechen. Es handelt sich um Soundpresets, die als Software (nämlich als .tfx-files) in das Eleven Rack rein- und auf dem gleichen Wege wieder rauskommen. Das ist Software, so wie Samples auf CD-ROM Software sind, wie eine e-book-Datei Software ist.
Und noch was: ich habe ein 11R das von Sweetwater kam (ich habe es gebraucht gekauft) und ich finde die Presets größtenteils ziemlich schlecht. Bei www.elevenrackpresets.com gibt es deutlich bessere Sounds. Aber das ist Geschmackssache, sagte der Affe und biß in die Seife.
A
Anonymous
Guest
Es handelt sich um ein Datei-Format, das erst durch eine Anwendersoftware nutz- bzw. editierbar ist.
Diese Dateien kommen auch nicht zwingend ins 11R rein oder raus, sondern werden dort durch die interne Software-Lösung erstellt.
Samples- oder eBooks sind in der Regel nicht editierbare Dateien die gewissen Schutzrechten unterliegen.
Ein eigens erstellte Datei z.B. eine Word (*.doc), Excel (*.xls) oder halt ein 11 Preset ist keine Software - nur das anwendungsspezifische Programm kann m.W. als Software betitelt werden.
Michael (Jacuzzi)
Power-User
Lieber Woody
Klar; es ist ja auch ganz einfach, und man sollte es alle paar Tage mal laut vor sich hinmurmeln:
Information ist frei, wenn sie nicht geschützt ist
(Von Geheimnisverrat/Betriebsspionage mal abgesehen, aber das gehört nicht hierher).
Für hier bedeutet das wahrscheinlich: Diese Presets sind (1) Information, als solche sind sie (2) möglicherweise nicht urheberrechtsfähig (obwohl man ihre Eigenschaft als schutzfähige Software noch mal andenken könnte), (3) patentfähig sind sie sowieso nicht - dann bleibt evtl. noch (4) Datenbankschutz, aber das kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen. (Von einer Datenbank ließe sich vielleicht dann sprechen, wenn jemand eine ganze Soundbank erstellt hat, aber wohl kaum bei einzelnen Patches/Sounds.)
Dann aber kann jeder damit machen, was er will. Information ist im Grundsatz frei, und das ist gut so. Cooles Zwischenergebnis.
Ich (als Neu-Axianer) finde das ja insbesondere deswegen interessant, weil diese Axe-Patches ja teilweise relativ ausgetüftelt sind und eine Menge Zeit für Tweaking in Anspruch nehmen. Soll diese Investition geschützt werden? Um das noch ein bisschen weiter zu treiben, könnte man auch daran denken, dass derjenige, der über die "besten" Patches verfügt, im "Gitarristenmarkt" vielleicht einen gewissen Wettbewerbsvorteil erlangt und sich möglicherweise wünschen würde, dass für diese Patches Nachahmungsschutz besteht.
Ich warte eigentlich schon länger darauf, dass das irgendwann mal hochkommt, und es ist im Grunde eine 2.0-Problematik: Wo viele mitmachen können und selbständig an kreativen Prozessen teilnehmen, stellt sich irgendwann die Frage nach dem Schutz der jeweiligen kleinen Arbeitsergebnisse. Je ambitionierter die Patches werden, je weitreichender die Eingriffsmöglichkeiten des einzelnen "Users" (der ja dann kein reiner User mehr ist), und je greifbarer und downloadbarer das digitale Ergebnis, desto sicherer kommt das Thema.
Wenn jedoch, wie es mir scheint, keine Schutzmöglichkeit besteht, dann kann demjenigen, der seinen Wettbewerbsvorteil erhalten will, nur das Übliche geraten werden: Geheimhaltung. Und so ist es ja auch: während die kleinen User fleißig ihre Patches austauschen, kommt von den Herren Zappa, Vai und Petrucci, die auch Axes nutzen, relativ wenig - alles ganz logisch: Die fummeln im geheimen, wie jeder, der nicht schutzfähige Innovationen produziert.
Aber niemand dürfte sich, wenn alles stimmt, was ich gerade geschrieben habe, dagegegen zur Wehr setzen können, dass patches ausgetauscht werden.
Viele Grüße,
Michael
Woody":255o22i2 schrieb:
Klar; es ist ja auch ganz einfach, und man sollte es alle paar Tage mal laut vor sich hinmurmeln:
Information ist frei, wenn sie nicht geschützt ist
(Von Geheimnisverrat/Betriebsspionage mal abgesehen, aber das gehört nicht hierher).
Für hier bedeutet das wahrscheinlich: Diese Presets sind (1) Information, als solche sind sie (2) möglicherweise nicht urheberrechtsfähig (obwohl man ihre Eigenschaft als schutzfähige Software noch mal andenken könnte), (3) patentfähig sind sie sowieso nicht - dann bleibt evtl. noch (4) Datenbankschutz, aber das kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen. (Von einer Datenbank ließe sich vielleicht dann sprechen, wenn jemand eine ganze Soundbank erstellt hat, aber wohl kaum bei einzelnen Patches/Sounds.)
Dann aber kann jeder damit machen, was er will. Information ist im Grundsatz frei, und das ist gut so. Cooles Zwischenergebnis.
Ich (als Neu-Axianer) finde das ja insbesondere deswegen interessant, weil diese Axe-Patches ja teilweise relativ ausgetüftelt sind und eine Menge Zeit für Tweaking in Anspruch nehmen. Soll diese Investition geschützt werden? Um das noch ein bisschen weiter zu treiben, könnte man auch daran denken, dass derjenige, der über die "besten" Patches verfügt, im "Gitarristenmarkt" vielleicht einen gewissen Wettbewerbsvorteil erlangt und sich möglicherweise wünschen würde, dass für diese Patches Nachahmungsschutz besteht.
Ich warte eigentlich schon länger darauf, dass das irgendwann mal hochkommt, und es ist im Grunde eine 2.0-Problematik: Wo viele mitmachen können und selbständig an kreativen Prozessen teilnehmen, stellt sich irgendwann die Frage nach dem Schutz der jeweiligen kleinen Arbeitsergebnisse. Je ambitionierter die Patches werden, je weitreichender die Eingriffsmöglichkeiten des einzelnen "Users" (der ja dann kein reiner User mehr ist), und je greifbarer und downloadbarer das digitale Ergebnis, desto sicherer kommt das Thema.
Wenn jedoch, wie es mir scheint, keine Schutzmöglichkeit besteht, dann kann demjenigen, der seinen Wettbewerbsvorteil erhalten will, nur das Übliche geraten werden: Geheimhaltung. Und so ist es ja auch: während die kleinen User fleißig ihre Patches austauschen, kommt von den Herren Zappa, Vai und Petrucci, die auch Axes nutzen, relativ wenig - alles ganz logisch: Die fummeln im geheimen, wie jeder, der nicht schutzfähige Innovationen produziert.
Aber niemand dürfte sich, wenn alles stimmt, was ich gerade geschrieben habe, dagegegen zur Wehr setzen können, dass patches ausgetauscht werden.
Viele Grüße,
Michael
B
Banger
Guest
Damit hat sich jegliche weitere Diskussion erübrigt.therealmf":19dwdvkd schrieb:
Die Feststellung, ob Urheberrecht auf Presets anwendbar ist, liegt nicht in unserer Hand, und wenn Ihr Euch darüber die Finger fusselig diskutiert.
Davon abgesehen ist Frizze anscheinend nicht Besitzer eines 11R von Sweetwater und somit auch der zuletzt dargebrachten Argumentation nicht entsprechend.
Die hier im Thread zu findenden Hinweise, wo oder bei wem man an die Presets kommt, entferne ich nun.
Wer dennoch wieder mit Angeboten kommt, fliegt. Basta.
Lieber Michael,
danke für die ausführliche Antwort.
Das finde ich nur bedingt nachvollziehbar,
letztendlich ist eine mp3-Datei ja auch nur Information, wie ein Chip Wechselstrom produzieren soll, trotzdem sind sie Urheberrechtsfähig.
Befragt man die Wikipedia nach Stoftware, so schreibt sie:
Nun sind Presets zweifellos "zugehörige Daten", da die enthaltenen Informationen ohne entsprechenden Interpreter (Betriebssystem und Proessor des 11R) völlig nutzlos sind, und das Elfenrack in seiner Arbeit beeinflussen.
Ich sehe daher in Patchform vorliegede Presets für rechnergestütze Modeller als Software an.
Ein Foto von der Reglerstellung eines Verstärkers ist da schließlich was völlig anders.
Aber das ist nur meine völlig unmaßgebliche Meinung,
ich kenne aber auch die juristische Sprachregelung für Software in der Tat auch nicht.
Viele Grüße,
woody
danke für die ausführliche Antwort.
Michael (Jacuzzi)":2vvuo2xz schrieb:
Das finde ich nur bedingt nachvollziehbar,
letztendlich ist eine mp3-Datei ja auch nur Information, wie ein Chip Wechselstrom produzieren soll, trotzdem sind sie Urheberrechtsfähig.
Befragt man die Wikipedia nach Stoftware, so schreibt sie:
Wikipedia":2vvuo2xz schrieb:
Nun sind Presets zweifellos "zugehörige Daten", da die enthaltenen Informationen ohne entsprechenden Interpreter (Betriebssystem und Proessor des 11R) völlig nutzlos sind, und das Elfenrack in seiner Arbeit beeinflussen.
Ich sehe daher in Patchform vorliegede Presets für rechnergestütze Modeller als Software an.
Ein Foto von der Reglerstellung eines Verstärkers ist da schließlich was völlig anders.
Aber das ist nur meine völlig unmaßgebliche Meinung,
ich kenne aber auch die juristische Sprachregelung für Software in der Tat auch nicht.
Viele Grüße,
woody
Ähnliche Themen
Beliebte Themen
-
Kraushaar Gina Diva - jetzt wirds arg!
- Gestartet von auge
- Antworten: 18
- Reviews - Gitarre, Amp, Effekte & Zubehör
-
Nun also wieder eine Kraushaar Gitarre
- Gestartet von auge
- Antworten: 18
- Reviews - Gitarre, Amp, Effekte & Zubehör
-
F
Tone King Imperial pedal
- Gestartet von funkretro
- Antworten: 1
- Reviews - Gitarre, Amp, Effekte & Zubehör