Thorndal VS Okko (Gitarren)

Der Aufreger an der Sache ist doch, dass der Vorwurf im Raum steht, dass eine BooTick
(Made in Germany) bei der andern BooTick (Made in Germany) schamlos abkupfert und
das dann als Eigenkreation vertickt.

Dass bei Pedalen schamlos kopiert wird, weiĂź man nicht erst seit Tubescreamer
(zahllose Klons) und Timmy (Danelectro Transparent Overdrive).

Tatsache ist, dass das Duane-Pedal eben fĂĽr Thorndal von Weehbo hergestellt wird, und eben
der Weehbo-Inhaber hatte vor einigen Jahren eine Nebenmarke "Mosquito" laufen,
wo er Okko-inspirierte-Pedale produzierte (Inspiration auch bei der Namensgebung, aus Diablo wurde Diabolo, aus Dominator wurde Domina etc).

Und Weehbo selbst hatte ja auch den "Rox of Bock" (was da bloĂź mit gemeint war ...?)
im Sortiment ...

Natürlich muss man sich fragen, ob man das alles auf diese Art und Weise öffentlich austragen muss.
Aber es trägt andrerseits auch mal wieder dazu bei, dass man für sich überlegt,
ob und wie man selbst (als potentieller Kunde) damit umgeht.
 
Dass Weehbo den Duane fertigt, wusste ich nicht.

Man sollte auch erwähnen, dass nicht jeder Klon klingt wie das Original. Das mag mit einem doofen Tubescreamer besser gehen aber zum Beispiel habe ich einen Okko dominator hier und habe/hatte Weehbos hier die dem "angelehnt" waren und sogar Mosquito Effects Domina stand hier daneben.

Der Okko Dominator ist *deutlich* lebendiger als seine Weehbo/Mosquito-Gegenstücke, die ich alle künstlich und dosig fand. Die gehören zu den wenigen Weehbo-Geräten die ich als nicht-gelungen einstufen würde.

Wer den Dominatorsound durch eine der Kopien sucht, wird deutlich etwas wichtiges vom Original verpassen.

"Original" ist wieder ein streitbares Wort weil man vermuten kann, wie weit der Dominator vielleicht eine Entwicklung der weit verbreiteten Dr. Boogie-Schaltung ist die einen Mesa Rectifier emulieren soll. Absolut gelungen ist der Dominator, keine Frage. Ob der aber aus den Nichts entstanden ist? Vermutlich nicht.

Ich mag hier den Begriff der Schöpfungshöhe recht gut, weil man bei Schaltungen eben nicht von Original und Kopie sprechen kann so wie von einer Rolex-Uhr sondern eher von Graden der Umsetzung und Interpretation wie einem Kochrezept.
 
rokett schrieb:
Für mich ist es völlig irrelevant, ob ein Pedal eine Kopie oder Klon oder sonst was ist, wenn es mir gefällt, es denn gut in die eigene Effektkette passt und preislich in meinem Rahmen liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann lass mich das mal ĂĽberspitzen: "Moral und Gewissen sind egal so lange ich fĂĽr weniger Geld das gleiche bekommen."
:p
 
groby schrieb:
Ich mag hier den Begriff der Schöpfungshöhe recht gut, weil man bei Schaltungen eben nicht von Original und Kopie sprechen kann so wie von einer Rolex-Uhr sondern eher von Graden der Umsetzung und Interpretation wie einem Kochrezept.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur der Vollständigkeit halber: juristisch ist dieser Begriff, was die technische Gestaltung eines Geräts betrifft, daneben und könnte somit dazu beitragen, ohnehin vorhandene Verwirrungen noch zu erhöhen.

Bestes,

M. (J.)
 
Ich verstehe nicht ganz, worĂĽber sich Herr Lauenroth hier aufregt.

Niemand ausser ihm hat behauptet, dass der Duane eine Diablo Kopie ist. Niemand hat versucht ĂĽber diese Schiene Geld zu verdienen.

Der Duane ist teurer als der Diablo. Niemand, der einen Diablo will, wird einen Duane kaufen.

Wenn Danelectro den Timmy kupfert, das Teil superbillig auf den Markt schmeisst, dann ist das ok. Wenn Joyo den OCD kupfert, wenn Mooer ..., wenn .... Aber hier regen sich alle auf, weil ein Buutik dem andern Buutik...

SMD ist ĂĽbrigens fĂĽr mich nie Buutik.

So what? Geiles Marketing oder moralische EntrĂĽstung oder moralische EntrĂĽstung als Marketing-Prinzip?

Das ganze ist Business!
 
univalve schrieb:
rokett schrieb:
Für mich ist es völlig irrelevant, ob ein Pedal eine Kopie oder Klon oder sonst was ist, wenn es mir gefällt, es denn gut in die eigene Effektkette passt und preislich in meinem Rahmen liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann lass mich das mal ĂĽberspitzen: "Moral und Gewissen sind egal so lange ich fĂĽr weniger Geld das gleiche bekommen."
:p
Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, dann begeben wir uns mal auf das Diskussionsniveau einer Party pubertierender Jugendlicher.

Ja klar! Natürlich nur dann, wenn ich auch weiß, dass die Produkte auch mit Hilfe von Kinderarbeit als reine Raubkopie in Herstellerländern mit miesesten Arbeits- und Produktionsbedingungen hergestellt werden.

NatĂĽrlich ist auch Atomstrom schlecht und Produkte aus China, Japan (und neuerdings auch Russland) zu kaufen ist sowieso moralisch verwerflich.

Geh mich wech!

;-)
 
Michael (Jacuzzi) schrieb:
groby schrieb:
Ich mag hier den Begriff der Schöpfungshöhe recht gut, weil man bei Schaltungen eben nicht von Original und Kopie sprechen kann so wie von einer Rolex-Uhr sondern eher von Graden der Umsetzung und Interpretation wie einem Kochrezept.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur der Vollständigkeit halber: juristisch ist dieser Begriff, was die technische Gestaltung eines Geräts betrifft, daneben und könnte somit dazu beitragen, ohnehin vorhandene Verwirrungen noch zu erhöhen.

Bestes,

M. (J.)
Zum Vergrößern anklicken....


So sehr die Juristerei auch ein riesen Kackeimer sein kann, find ich das in dieser Diskussion (die ja im Grundsatz nicht neu ist) mal ganz angenehm.

Soweit ich das einordnen kann, ist das Wissen im Sinne von technischem Know-How , was da angewandt wird, soweit Allgemeingut, dass keiner sich den Kram patentieren lassen kann. Insofern kommt da eher Markenrecht und Geschmacksmuster in Frage, soweit ich das Beurteilen kann.
Das Layout der Schaltung kann man sich, glaube ich, sichern lassen, soweit ich das geschnallt habe. Nicht jedoch welche Bauteile wie verbaut wurden. Ein Schaltungslayout lässt sich auch modifizieren und erreicht damit immer noch einen Vergleichbaren Effekt, wie das ursprüngliche Layout. Bei dem Aufwand der für diese sehr, sehr einfachen Schaltungen betrieben werden muss, lohnt sich eine Sicherung meiner Meinung nach nicht. Die Marke ist da der viel interessantere Aspekt. Insofern bleibe ich auch dabei. Das ist sehr gediegenes Marketing für alle Beteiligten. Der Mad Professor Hersteller z.B. sieht das sehr ähnlich , wenn aus China Clones kommen. Der kostenlose "Buzz" im Netz ist größer und er verkauft wieder mal ein paar Pedale mehr...
 
Michael (Jacuzzi) schrieb:
Nur der Vollständigkeit halber: juristisch ist dieser Begriff, was die technische Gestaltung eines Geräts betrifft, daneben...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hatte ich ohnehin vermutet (ich hatte schon befĂĽrchtet, gleich kommt der wieder weil das sein Metier ist. Und da isser auch).

Dennoch finde ich den Begriff auf meine laienhaft glucksende Stammtisch-Art passender als "Kopie" oder "Plagiat" bei Schaltungen, wenn diese eben systemisch keine wirklichen Blaupausen sind.

Aber samma:

Davon abgesehen, dass persönlich-moralisches Empfinden und juristische Sachlage mal auseinander liegen können, ...

...würde mich mal interessieren, was sich an einem Effektgerät außer Markenname oder Produktbezeichnung und vielleicht Gehäusegestaltung gegen Nachahmer juristisch schützen oder verteidigen ließe.
 
groby schrieb:
...würde mich mal interessieren, was sich an einem Effektgerät außer Markenname oder Produktbezeichnung und vielleicht Gehäusegestaltung gegen Nachahmer juristisch schützen oder verteidigen ließe.
Zum Vergrößern anklicken....

a) Patentieren (teuer, erforderliche Neuheit und Erfindungshöhe, mit Sicherheit keine Option für den 1000sten Tubescreamer-Clone)

b) Gebrauchsmuster (Voraussetzungen ähnlich Patent, aber günstiger, kürzerer Schutz)

c) Urheberrecht bei Geräten, die programmierbare Bauteile (z.B. DSPs) enthalten. Schützt aber nur das konkrete Programm, nicht ein funktionell identisches Nachprogrammieren oder den Algorithmus selbst.

Für die hier behandelten Treter alles nicht praktikabel. Wenn der Plagiator Erscheinungsbild und Name zu ähnlich wählt, könnte man dagegen rechtlich vorgehen (Markenrecht etc.), sonst eher nicht.
 
groby schrieb:
Aber samma:

Davon abgesehen, dass persönlich-moralisches Empfinden und juristische Sachlage mal auseinander liegen können, ...

...würde mich mal interessieren, was sich an einem Effektgerät außer Markenname oder Produktbezeichnung und vielleicht Gehäusegestaltung gegen Nachahmer juristisch schützen oder verteidigen ließe.
Zum Vergrößern anklicken....

- Marke geht immer. Hilft nicht nur gegen gleiche ("plagiierende") sondern auch gegen verwechslungsfähige Bezeichnungen (in diesem Thread lässt sich so was ja auch schon finden). Hält zudem ewig.
- Design geht auch leicht, wenn man bisschen originell ist (was ebenfalls keine größere Schwierigkeit darstellt und zumindest im Musikbereich weit verbreitet ist).
- Technische Eigenheiten nur dann, wenn sie neu und erfinderisch sind und man sich zudem die Mühe eines Patentverfahrens (langsam) oder einer Gebrauchsmustereintragung (schnell) gönnt. Lohnt manchmal und manchmal nicht: Hängt davon ab. Wer das nicht möchte, gießt eben, wie du oben ja schon ganz richtig dargestellt hast. Gießt aber ins Ungeschützte.
- "Schöpfungshöhe" ist der zentrale Begriff des Urheberrechts (Lit, Wisssch, Kunst), und als Musiker sollten wir den vielleicht auch da lassen?

Und noch ein Wort zu persönlich/moralisch: Information (technische, ästhetische, kulturelle) ist im Grundsatz frei und nur in den gerade erwähnten immaterialgüterrechtlichen Ausnahmefällen geschützt. Dieser Schutz ist zudem, das Markenrecht ausgenommen, temporär. Damit ist der überwiegende Großteil aller Information frei. Das dürfte eine gute Nachricht sein.

Bestes,

M. (H.)
 
groby schrieb:
"Original" ist wieder ein streitbares Wort weil man vermuten kann, wie weit der Dominator vielleicht eine Entwicklung der weit verbreiteten Dr. Boogie-Schaltung ist die einen Mesa Rectifier emulieren soll. Absolut gelungen ist der Dominator, keine Frage. Ob der aber aus den Nichts entstanden ist? Vermutlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Da die Schaltung des Dominator auch im Netz rumschwirrt kann man sagen, dass der Dominator absolut nichts mit dem Dr. Boogie zu tun hat.
 
Autsch...

[youtube]http://youtu.be/nHfAhGENtMY[/youtube]

Damit mĂĽsste Thorndal der guitar-Magazi-Award-best-Effektpedal-of-the-Year wohl fairerweise aberkannt werden.
 
Thorndal mailt in FB, er würde alles, was bis 15.09.2014 um 17 Uhr im Netz zum Thema veröffentlicht bleibt,
seinem Fachanwalt ĂĽbergeben.
Banger, könntest Du das hier bitte ins Interne verschieben?
Oder aus Selbstschutz, nicht das Thorndal dem Forum an den Kragen will, löschen?
 
gitarrenruebe schrieb:
Thorndal mailt in FB, er würde alles, was bis 15.09.2014 um 17 Uhr im Netz zum Thema veröffentlicht bleibt,
seinem Fachanwalt ĂĽbergeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es statt Drohungen auch irgendein substanzielles Statement zum Inhalt der VorwĂĽrfe von ihm?
 
groby schrieb:
gitarrenruebe schrieb:
Thorndal mailt in FB, er würde alles, was bis 15.09.2014 um 17 Uhr im Netz zum Thema veröffentlicht bleibt,
seinem Fachanwalt ĂĽbergeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es statt Drohungen auch irgendein substanzielles Statement zum Inhalt der VorwĂĽrfe von ihm?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier O-Ton:

"Einen wunderschönen guten Morgen allerseits! Ich habe gerade links, screenshots und anderes Beweismaterial an unseren Fachanwalt geschickt. Ich werde mich heute noch mit ihm besprechen, wie wir gegen die haltlosen Beschuldigungen vorgehen werden. Ein Plagiatsvorwurf ist eine ernstzunehmende Sache, die man nicht auf die leichte Schulter nehmen darf. Deadline für alle, die bis dahin auf ihren Statements beharren, ist heute, Montag 15. September 2014,17:00 MEZ. Was bis dahin noch im Netz ist, wird zur Beweisführung verwendet. Ich möchte mich bei allen bedanken, die hinter uns stehen und uns unterstützen! Es ist schön, daß es euch gibt! Gregor Olbrich"

Da macht sich nun jeder seinen Reim drauf.

In der "Pedalboard" Gruppe wurde das wie folgt kommentiert (vom Betreiber der Gruppe):

"Wir haben uns entschlossen, den Thread zum Thema "Thorndal ´69 Duane vs. Okko Diablo +" hier erst einmal rauszunehmen, nachdem von Thorndal heute auf deren FB-Seite diese Mitteilung zu lesen war:
"ZITAT"
Ich bin mir sicher, dass wir uns hier bei PEDALBOARD rechtlich nichts haben zuschulden kommen lassen. Aber da Internet-Recht immer noch halbwegs Grauzone ist und da man als Foren-Betreiber rechtlich verantwortlich für die Inhalte des jeweiligen Forums ist, haben wir uns zu diesem Schritt entschlossen. Außerdem fehlt uns die Zeit und VOR ALLEM die Lust, da eventuell selbst noch Anwälte bemühen zu müssen.
Letztendlich ist ja auch alles gesagt worden, und den Rest denkt sich eben jeder selbst. Und verfolgt dieses Thema auf den Okko- und Thorndal-Seiten weiter."
 
Wobei hier kein Vorwurf erhoben, sondern einer kommentiert wird:
gitarrenruebe schrieb:
hat Heiko heute mit dem Kommentar "I’m officially pissed" auf seiner offiziellen Okko-Facebook-Seite gepostet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sowas rechtlich aussieht, weiss ich nicht. Nur, das sich die Fachanwälte vermutlich dann wohl auch mit dem Betreiber der Facebookseite in Verbindung setzen werden.
 
Alles Schwachsinn!
Der Throrndal droht mit leeren WorthĂĽlsen.
Die Aussage an sich ist nur ein müdes Lächeln wert und zeugt von Unsicherheit³.
Der Thread kann hier ganz in Ruhe stehen bleiben!
Riesenwitz, mehr nicht. Der Okko wird wissen was er tut wenn er so eine Nummer raushaut und wir diskutieren, informieren und bilden uns eine Meinung, nicht zuletzt anhand des obigen Vergleichsvideos.
Ihr könnt alle in Ruhe Tee trinken.
Lg
 
gitarrenruebe schrieb:
Thorndal mailt in FB, er würde alles, was bis 15.09.2014 um 17 Uhr im Netz zum Thema veröffentlicht bleibt,
seinem Fachanwalt ĂĽbergeben.
Zum Vergrößern anklicken....

...offenbar sogar inkl. des FB Postings. Das kann ich nämlich nicht finden.
...ok, korrigiere ... hab's gefunden.


Ob wohl beim Diablo Gain+ jetzt eine Preissteigerung auf etwas über 300€ zu erwarten ist?! ;-)
 
Swompty schrieb:
[youtube]http://youtu.be/nHfAhGENtMY[/youtube]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das ja sehr aussagekräftig. Ich denke auch, dass das online bleibt: unkommentierter vergleich von zwei Pedalen.
So lange der okko gĂĽnstiger bleibt macht der bei mir aufgrund des Videos den Stich.
 
Die Reaktion beweist doch fast schon, das es ein Nachbau ist.
Macht den Herrn ja etwas unsymphatisch. Wenn alles korrekt wäre, würde man anders damit umgehen, als gleich zum Anwalt zu rufen.....ist m.E. etwas lächerlich.
Gruss Horst
 

Guitarworld Quick-Navi


Beliebte Themen

ZurĂĽck
Oben Unten