Thorndal VS Okko (Gitarren)

[univalve]

@schorsch27
An sich stimme ich zu. Voll zu. Allerdings lass doch sowas weg:

Der Beifall von Schavan und Guttenberg brandet schon auf.

das trägt hier nichts zu bei. Außer Stammtisch-Niveau.

 

[therealmf]

die hier teilweise geäußerte Gleichgültigkeit gegenüber dem Klau geistigen Eigentums kann ich nicht nachvollziehen. Der Beifall von Schavan und Guttenberg brandet schon auf.

Abgesehen davon, dass ich mir aufgrund der bisherigen Beiträge kein Urteil zum vorliegenden Fall erlauben kann, halte ich die juristische Beurteilung für zweitrangig.

Für den Fall aber, dass die Vorwürfe stimmen sollten, wäre es vor allem moralisch höchst verwerflich und verlogen, nicht nur investierte Arbeitszeit, Geld, Gehirnschmalz eines Anderen auszubeuten, sondern sich auch noch mit fremden Federn zu schmücken, einen Preis einzuheimsen und darüber hinaus noch mit der geklauten Idee Kohle zu machen.

Und der Vergleich zum Musiker, der fremdes Material spielt, hinkt ja sowas von.

Sorry, das ist mir zu einfach. Klingt alles toll von wegen "verwerflich" usw. Ich finde auch, daß geistiges Eigentum schützenswert ist. Ich bin deshalb ein Fan der Idee der GEMA (so mangelhaft die Umsetzung teilweise sein mag) und nehme nicht in Anspruch, daß mir geistiges Eigentum qua Internet kostenlos zur Verfügung stehen muß.
Du schreibst erst "ich kann mir kein Urteil erlauben" - und dann erlaubst du dir doch eins. Notdürftig getarnt durch "Falls die Vorwürfe stimmen sollten". So, was sind denn die Vorwürfe? Daß der Duane eine Kopie des Diablo ist. Aber ist der Diablo schützenswert? Das genau ist noch gar nicht klar.
Hat der gute Heiko von Okko keine anderen Pedale als Vorbild gehabt? Und welche Pedale hatten die wiederum als Vorbild? Am Ende bleiben wir bei den Urahnen Tube Screamer und Boss Distortion hängen. Und jeder versierte Elektrotechniker wird dir mit einem Blick auf die Schaltungen erklären können, welches Gen woher geklaut sein könnte.
Deswegen musst du ja auch beim Beantragen von Patenten eigentlich nachweisen, daß da eine eigene Forschung- oder Entwicklungsleistung drin ist. Eben das was man bei der Musik "schöpferische Gestaltungshöhe" nennt.
(Leider wird das im Patentwesen gerade durch die Welthandelsorganisation und das GATS ziemlich durchlöchert, weshalb wir solche perversen Phänomene erleben dürfen wie daß Monsanto sich Basmati-Reis patentieren lassen kann, obwohl es den seit Jahrhunderten gibt)
Ich will bestimmt nicht, daß dem Heiko etwas gestohlen wird, was er wirklich selbst entwickelt hat. Und ich finde, ein Klon ist vielleicht praktisch (besonders wenn er billiger ist als das Original, was beim Duane 69 ja wohl nie beabsichtigt war). Ein Klon ist jedenfalls nix, was man mit stolzgeschwellter Brust als eigene Leistung verkaufen kann. Aber ein Klon ist auch nicht der Sündenfall der Pedalgeschichte. Und wer sich darüber aufregt, der rege sich gefälligst genauso über die ach so praktischen billigen Mooers auf, die auch nix anderes sind, nur auf Budget-Niveau.

 

[groby]

Der Diablo von Okko ist sicher nicht aus reiner Luft entstanden sondern hat Vorbilder. Dennoch hat Okko daraus ein eigenes Gerät gemacht, dem man durchaus eigenen innovativen Input und gelungene Umsetzung zusprechen kann.

Sind die Vorwürfe richtig, ist das etwas, was man dem Duane gerade nicht nachsagen kann.


Die ganze Sache wird hier dadurch verkompliziert, dass hier wenig juristisch konkrete Handhabe vorliegt und die ganze Diskussion zwangsweise einem nur irgendwie vor sich hin brummelnden naiven Bauchgefühl von Anstand unterliegt.

Es wäre auch interessant, ob nur der Hersteller des Pedals oder auch der Anbieter dessen Namen es trägt vom Ursprung der Schaltung gewusst haben. Daran hängt sich auf, wer nun tatsächlich wissentlich gelogen hätte, denn das Lügen ist ja eines der wenigen wirklich greifbaren Vorwürfe.

Mir stellt sich auch die Frage, warum ein Anbieter einen Innovationspreis (oder wie immer der Preis auch heißt) bekommt für ein Gerät, das offensichtlich jemand anders fertigt und nur des Anbieters Namen trägt.

 

[therealmf]

Mir stellt sich auch die Frage, warum ein Anbieter einen Innovationspreis (oder wie immer der Preis auch heißt) bekommt für ein Gerät, das offensichtlich jemand anders fertigt und nur des Anbieters Namen trägt.

...und das darüber hinaus auch noch eindeutig identisch klingt zu einem anderen, längst bekannten Gerät. Null Punkte für die Jury und Peinlichkeitssonderpreis obendrauf!

 

[dynakorder]

Mir stellt sich auch die Frage, warum ein Anbieter einen Innovationspreis (oder wie immer der Preis auch heißt) bekommt für ein Gerät, das offensichtlich jemand anders fertigt und nur des Anbieters Namen trägt.

...und das darüber hinaus auch noch eindeutig identisch klingt zu einem anderen, längst bekannten Gerät. Null Punkte für die Jury und Peinlichkeitssonderpreis obendrauf!

Im Rahmen der Musikmesse 2014 wurden die PPVMEDIEN Leser-Awards 2014 der Zeitschriften DrumHeads!!, guitar, KEYS, SOUNDCHECK, und tastenwelt feierlich übergeben.Auch dieses Jahr haben die Leser ihre Lieblingsprodukte des abgelaufenen Jahres in den verschiedensten Kategorien gewählt.

Wobei ich mich frage, wie viele der Abstimmenden denn wirklich 300€ für einen Zerrer ausgegeben haben...

Zum Thema Rechtliches & warum sich Okko gerade bei dem Pedal beschwert, hat H.L. ja auf der Facebookseite Auskunft gegeben:

Schützen kann man sowas nicht, da fehlt die entscheidende Neuerung (von Aufwand und Kosten mal ganz abgesehen).

Ist das die erste Kopie?

OKKO FX Nein, aber die erste, die als Neuentwicklung und mit Auszeichnungen beworben wird.. und 300 Euro kostet

Einfaches Kopieren ist halt lästig, schmeichelt aber auch in gewisser Weise... Kopieren und als eigene Leistung ausgeben ist schon noch was anderes.

 

[Dr.Dulle]

Mir stellt sich auch die Frage, warum ein Anbieter einen Innovationspreis (oder wie immer der Preis auch heißt) bekommt für ein Gerät, das offensichtlich jemand anders fertigt und nur des Anbieters Namen trägt.

...und das darüber hinaus auch noch eindeutig identisch klingt zu einem anderen, längst bekannten Gerät. Null Punkte für die Jury und Peinlichkeitssonderpreis obendrauf!

ob nun eindeutig identisch ist ja so klar nicht.

http://www.guitartest.de/Thorndal%20Duane-69.htm

hier heist es im 3 Absatz von unten

Sogar meine Nummer Zwei, mein schöner alter Okko Diablo gerät da ins Hintertreffen.

Erstaunlich auch das dieser Test vom 23.10.2013 stammt
:roll:

 

[Thorgeir]

hier heist es im 3 Absatz von unten

Sogar meine Nummer Zwei, mein schöner alter Okko Diablo gerät da ins Hintertreffen.

Erstaunlich auch das dieser Test vom 23.10.2013 stammt
:roll:

Ist das denn das entsprechende Gerät? Oder geht es da nicht vieleicht um einen Standard-Diablo?

Doppel-:roll:

 

[Schnabelrock]

...und das darüber hinaus auch noch eindeutig identisch klingt zu einem anderen, längst bekannten Gerät. Null Punkte für die Jury und Peinlichkeitssonderpreis obendrauf!

Das sehe ich auch so, aber wirklich überrascht sind wir nicht, dass da nur viel gefaselt und wenig echte Arbeit geleistet wird. Oder?

Und was Abstimmungen angeht, ich weiss gar nicht welche ich schlimmer finde: Die von ADAC und ZDF oder die nicht manipulierten.

 

[groby]

Nun muss man der Redakteuren und Lesern denen der Duane seinen Auszeichnung verdankt auch mal der Fairness halber zu Gute halten, dass sie nicht alle einen Diablo + zuhause oder dessen Klang perfekt im Ohr haben können wenn sie den Duane bewerten.


Aber wenn man die Sache etwas anders ausdrückt (und solche Preisverleihungen ernst nehmen würde), heißt das, dass der Okko Diablo auch 12-13 Jahre nach seinem Erscheinen immer noch den Preis für das beste Pedal 2013 absahnt.

Ein größeres Lob wird sich kaum finden lassen.

 

[Anonymous]

Ich bin deshalb ein Fan der Idee der GEMA (so mangelhaft die Umsetzung teilweise sein mag) und nehme nicht in Anspruch, daß mir geistiges Eigentum qua Internet kostenlos zur Verfügung stehen muß.

Was die GEMA umsetzt ist nicht die eigene Idee der GEMA. Sie ist im Grunde eine private Institution , die deswegen staatlich legitimiert ist, weil sie sich an klare Richtlinien zu halten hat.

Diese Richtlinien sind auch per Gesetz verankert und sie sind oftmals nicht mit dem übereinstimmend, was man sich so allgemein vorstellt.

Auch hier gilt - und das finde eigentlich sehr sinnvoll- dass erstmal Absicht und die Möglichkeit nachgewiesen werden muss, dass es sich um ein Plagiat handelt. Wie und in welcher Art und Weise soll man 3 Dioden und 4 Transistoren anordnen können und dabei etwas musikalisch verwertbares herauskommen? Die Prinzipien sind hinlänglich bekannt. Ich würde behaupten, dass schon allein durch puren Zufall sehr ähnliche Produkte entstehen können, ansonsten wäre da noch Inspiration durch bereits Existierendes. Wir Gitarristen "spinnen" da an Feinheiten rum. Ein Fachmann im Elektrobereich würde darüber den Kopf schütteln. Allerdings ist genau das hier in dieser Sache maßgebend.

Es wäre auch interessant, ob nur der Hersteller des Pedals oder auch der Anbieter dessen Namen es trägt vom Ursprung der Schaltung gewusst haben. Daran hängt sich auf, wer nun tatsächlich wissentlich gelogen hätte, denn das Lügen ist ja eines der wenigen wirklich greifbaren Vorwürfe.

Ich finde, dass ist der Punkt. Werden wir das je erfahren? ;-) Es fällt mir deswegen schwer das ernst zu nehmen, wenn jetzt jemand mit dem dicken fetten Moralfinger rumwendelt und klau geistigen Eigentums propagandiert. Hier geht es um "Buzz" und Business. Ich bleib dabei..


Geil auch , dass schon das erste Vergleichsvideo existiert. Dieser Quatsch ist sowas von vorhersehbar... :roll:

 

[Schnabelrock]

Überhaupt ein spannendes Thema in einem Forum, in dem die Hälfte der Belegschaft ihre Freizeit damit verbringt, Kläue von Fender oder Gibson zu spielen. Mal low budget a la Bach, gern auch mal high end von Tandler etc.

Und sich gegenseitig als genau solche angepriesene Clone von Dumble, Marshall, Tubescreamer, Crybaby und Lovepedal zu verhökern.